A análise do ex-árbitro Jorge Coroado sobre o empate entre o SC Braga e o Benfica (2-2) veio reforçar a tese de que a arbitragem teve um impacto direto no marcador, mas com um desfecho mais gravoso para os minhotos.
Contrariando a narrativa de revolta instalada na Luz, Coroado defende que os erros mais graves prejudicaram a equipa de António Salvador.
A Análise aos Lances Capitais
Jorge Coroado centrou a sua avaliação em dois momentos que definiram a história do jogo na Pedreira:
1. O Penálti por Assinalar (7′)
Segundo o ex-árbitro, o SC Braga deveria ter tido uma grande penalidade a seu favor logo no arranque da partida.
-
A Infraestrutura: Coroado considera que a intervenção de Leandro Barreiro sobre Pau Víctor foi faltosa e negligente.
-
O Veredito: Para o analista, o árbitro João Gonçalves errou no campo e o VAR Tiago Martins falhou ao não retificar a decisão, o que impediu o Braga de se adiantar no marcador muito cedo.
2. O Golo Anulado ao Benfica (74′)
Relativamente ao lance que daria o 2-3 para as águias, Coroado distancia-se das críticas de José Mourinho.
-
A Infraestrutura: O analista validou a decisão de anular o golo de Samuel Dahl, identificando uma falta prévia de Richard Ríos.
-
O Veredito: Coroado entende que houve um empurrão ou carga irregular que justifica a anulação, tornando a decisão da equipa de arbitragem correta neste ponto específico.
Comparativo de Análises: Coroado vs. Henriques vs. Iturralde
O debate em torno deste jogo mostra uma rara divisão entre especialistas, com o “fator intensidade” a ser o ponto de discórdia:
| Analista | Penálti para o Braga? | Golo do Benfica era Legal? | Quem foi mais prejudicado? |
| Jorge Coroado | ✅ Sim | ❌ Não (Falta) | Braga |
| Pedro Henriques | ✅ Sim | ❌ Não (Falta) | Braga |
| Iturralde González | ❌ Não | ✅ Sim (Golo Limpo) | Benfica |
Conclusão: Arbitragem sob “Fogo Cruzado”
As conclusões de Jorge Coroado colocam o foco na equipa de arbitragem por omissão (no penálti) e não por excesso (no golo anulado). Esta leitura isola ainda mais o Benfica na sua contestação, uma vez que a maioria dos especialistas nacionais parece convergir na ideia de que:
-
A falta de Richard Ríos existiu de facto.
-
O Braga tem razões de queixa legítimas por um castigo máximo ignorado.
Este clima de suspeição e análises contraditórias promete elevar a temperatura no Conselho de Arbitragem para a primeira jornada de 2026.
 veio reforçar a tese de que a arbitragem teve um impacto direto no marcador, mas com um desfecho mais gravoso para os minhotos.){kind=link}